司法審査に関する質問の判断が曖昧だったため,最高裁判所は法律試験候補者のための追加ポストを命じました. Supreme Court orders extra post for law exam candidate after ruling question on judicial review was ambiguous.

最高裁は,憲法上の質問が曖昧で明確な正しい答えがないと判断した2021年のチャンディガールの法律士官試験の両候補者に応じると判決しました. The Supreme Court ruled that both candidates in a 2021 Chandigarh law officer exam should be accommodated after finding a constitutional question ambiguous, with no clear correct answer. 審査員が第9条を承認した一方で,候補者は"上記のいずれも選択しなかった".という法律の解釈に言及しました. The question asked which schedule is immune from judicial review, and while the examiners accepted the Ninth Schedule, a candidate chose "none of the above," citing evolving legal interpretations. 裁判官 たち は この 問題 に つい て 同意 し ない こと を 見いだし,候補 者 の 処罰 する と いう 点 が 不合理 な もの で ある. The Court noted judges themselves disagree on the issue, making it unreasonable to penalize candidates. 公平性を確保するため,第2候補者のために追加職を設けることを命じましたが,当初の任命者としての先輩権は維持されました. To ensure fairness, it ordered a supernumerary post created for the second candidate, while upholding the original appointee’s seniority.