アンネ・フランクの日記をめぐってオランダの裁判所は、VPNを使って地質的なブロックされたコンテンツにアクセスするかどうかをEUで定めることができる。 A Dutch court case over Anne Frank’s diary may define whether using VPNs to access geo-blocked content is legal in the EU.

アンネ ・ フランク の 日記 の 学術 版 を 発行 する こと を めぐる 法律 上 の 戦い が , EU 内 の VPN の 合法 性 を 決定 する か も しれ ませ ん。 A legal battle over publishing a scholarly edition of Anne Frank’s diary may determine the legality of VPNs in the EU. オランダのアンネ・フランク・スタイリングは,地質的なブロックでオンライン版をリリースしたいとしているが,スイスのアンネ・フランク・フォンズはユーザーがVPN を使って制限を回避し,著作権を侵害する可能性があると主張している. The Dutch Anne Frank Stichting wants to release the edition online with geo-blocking, but the Swiss Anne Frank Fonds argues users could bypass restrictions using VPNs, potentially infringing copyright. 下級 裁判 所 は その 主張 を 却下 し , オランダ の 最高 裁判 所 は この 件 を EU の 裁判 所 に 提出 し まし た。 Lower courts dismissed the claim, and the Dutch Supreme Court has referred the case to the EU’s Court of Justice. Randomus Generationsは、法的に利用可能である VPN を経由してジオブロックを回避することは、著作権侵害を構成するものではないと主張した。 特に、特定の地域での権利が期限切れになったとき。 Advocate General Rantos opined that circumventing geo-blocks via legally available VPNs does not constitute copyright infringement, especially when rights have expired in certain regions. この決定は、EUの国境を超えて著作権がどのように施行され,パブリックドメインへの合法的なアクセスのためにVPNのようなツールの有効性が確認されるのかを形づくることができる。 The decision could shape how copyright is enforced across EU borders and affirm the legitimacy of tools like VPNs for lawful access to public domain works.