デリー高裁判所は,シソディアが2020年に勝利し、Upadayが2025年に勝利したことを支持し,手続上の欠陥や証拠の欠如について請願を却下する. Delhi High Court upholds Sisodia’s 2020 win and Upadhyay’s 2025 victory, rejecting petitions over procedural flaws and lack of evidence.

2026年1月17日、デリー高等裁判所は複数の選挙請願を却下し、その中にはマニッシュ・シソディアの2020年パトパルガンジ選挙勝利に異議を唱えるものや、サティシュ・ウパディヤイの2025年のマルヴィヤ・ナガル選挙での勝利に異議を唱えるものも含まれていた。 On January 17, 2026, the Delhi High Court dismissed multiple election petitions, including one challenging Manish Sisodia’s 2020 Patparganj victory and another contesting Satish Upadhyay’s 2025 Malviya Nagar win. 裁判所は、シソディアの選挙は有効であると判断し、違法な選挙運動や2013年のFIRの隠蔽の有効な証拠はないと判断した。なぜなら、告発が成立した場合にのみ開示が求められるからである。 The court ruled that Sisodia’s election stood, finding no valid evidence of illegal campaigning or concealment of a 2013 FIR, as disclosure is only required when charges are framed. マルヴィヤ・ナガー事件では,裁判所は,ソムナット・バーティの請願を手続き上の欠陥のために却下した.彼は,人民の代表法の下で要求されたように,議会候補者ジテンドル・クマー・コチャーを訴えたことなく,投票操作と汚職の疑惑にもかかわらず,請願は維持不能となった. In the Malviya Nagar case, the court dismissed Somnath Bharti’s petition due to a procedural failure: he did not implead the Congress candidate, Jitender Kumar Kochar, as required under the Representation of the People Act, rendering the petition non-maintainable despite allegations of vote manipulation and corrupt practices. 同 裁判 所 は , その よう な 欠陥 は 期限 が 満了 し た 後 で は 解決 でき ない と 述べ て , 法律 上 の 手順 を 厳守 する こと を 強調 し まし た。 The court emphasized strict adherence to legal procedures, stating that such defects cannot be cured after the deadline.