特務検察官のジャック・スミスは トランプの1月6日の演説は 第一修正案で保護されていないと主張し,言論の自由と説明責任に関する議論を巻き起こしました. Special Counsel Jack Smith claims Trump’s Jan. 6 speech wasn’t protected by the First Amendment, sparking debate over free speech and accountability.

特別顧問のジャック・スミスは議会に 1月6日のドナルド・トランプ元大統領の演説は 第一修正案によって保護されていないと発言しました なぜならそれは 虚偽を認識する合法的な政府の機能をターゲットにしたからです この主張は ブランデンブルク対オハイオのような最高裁判所の先例に反しており 発言は 迫り来る違法な行動を煽らない限り保護されます Special Counsel Jack Smith told Congress that former President Donald Trump’s January 6th speech was not protected by the First Amendment because it targeted a lawful government function with knowing falsehoods, a claim that contradicts Supreme Court precedent like Brandenburg v. Ohio, which protects speech unless it incites imminent lawless action. ワシントン ・ ポスト 紙 は 現在 , トランプ の 演説 が 憲法 で 保護 さ れ て おり , スミス の アプローチ は 自由 表現 を 脅かす もの で ある と 批判 し て い ます。 The Washington Post now acknowledges Trump’s speech was constitutionally protected, criticizing Smith’s approach as a threat to free expression. 批判者は,政治的発言を訴えるのは,たとえ偽であっても,検察官による将来の虐待を可能にし,民主的な規範を損なうリスクがあると主張し,スミスのトランプに対する口を閉める命令についても懸念を寄せている. Critics argue that prosecuting political speech, even if false, risks enabling future abuse by prosecutors and undermines democratic norms, with concerns also raised over Smith’s gag order on Trump. このエピソードは,指導者の責任を負うことと,政治演説のための憲法上の保護の確保との間の緊張を強調している. The episode highlights the tension between holding leaders accountable and preserving constitutional protections for political discourse.