最高裁判所は,弁護士の依頼人特権を保護し,捜査の機会を制限し,司法の監督を要する. Supreme Court protects attorney-client privilege, limiting investigations' access to legal advice and requiring judicial oversight.

最高裁は,調査機関が弁護士を召喚して 顧客に法的助言を提供することは できないと判決しました.ただし,上級官の事前承認と明確な理由が必要である,インド人法第132条の 厳格な例外を除いては, The Supreme Court ruled that investigating agencies cannot summon lawyers for legal advice given to clients, except under strict exceptions in Section 132 of the Bharatiya Sakshya Adhiniyam, requiring prior approval from a senior officer and clear justification. 裁判所は弁護士とクライアントの秘密を守ること,デジタルデバイスの押収とアクセスに対する司法監督を義務付け, 弁護士とクライアントがデータ抽出中に出席することを保証することを強調しました. The court emphasized protecting attorney-client privilege, mandating judicial oversight for digital device seizures and access, and ensuring advocates and clients are present during data extraction. この決定は、上級弁護士へのED召喚をめぐるスオ・モトゥ事件に端を発したもので、法曹界の独立性を強化し、捜査権の悪用を防ぐものである。 The decision, stemming from a suo motu case over ED summonses to senior lawyers, reinforces legal profession independence and prevents misuse of investigative powers.