マスクに対する訴訟でOpenAIの広範囲にわたる召喚状は 表現の自由を冷却し,非営利のミッションを損なうという批判を 引き起こす. OpenAI’s broad subpoenas in its lawsuit against Musk spark criticism over chilling free speech and undermining nonprofit mission.

OpenAIの利益モデルへの移行を批判する7つの非営利団体は,同社がイーロン・マスクに対する訴訟で広範な召喚状を発行し,マスクとメタ社のマーク・ザッカーバーグを含むドナー情報,コミュニケーション,およびガバナンス詳細を要求したと述べています. Seven nonprofits criticizing OpenAI’s shift to a for-profit model say the company issued broad subpoenas in its lawsuit against Elon Musk, demanding donor info, communications involving Musk and Meta’s Mark Zuckerberg, and governance details—despite most groups having no direct link to the case. 批判者は,この動きを,異論を黙らせ,言論の自由を冷却する意図の脅迫だと主張している. Critics, including Public Citizen’s Robert Weissman, call the move intimidation meant to silence dissent and chill free speech. OpenAIは,法的な防御行動として必要とされる召喚状を擁護し,人類に利益をもたらすというミッションは依然として完結していないと主張しているが,反対者は利益の動機が,その元の非営利の目標に優位性を持つのではないかと懸念している. OpenAI defends the subpoenas as necessary legal defense actions, asserting its mission to benefit humanity remains intact, though opponents fear profit motives could override its original nonprofit goals. 法学上の戦いは、OpenAIが利益を追求することで任務に違反したとムスクが主張することから生じる。 一方、ムスクがAIのイノベーションを制御しようとする OpenAIのカウンターは、その反対だ。 The legal battle stems from Musk’s claim that OpenAI violated its mission by pursuing profit, while OpenAI counters that Musk seeks to control AI innovation. 内閣の懸念は表明され、OpenAIのジョシュア・アキサムは説明責任問題を認めている。 Internal concerns have surfaced, with OpenAI’s Joshua Achiam acknowledging accountability issues.