2つの連邦裁判所は ポートランドとシカゴに連邦軍を配備するために 暴動法を使用したトランプ大統領の議論を進め 過去の暴動を根拠に配備の合法性を疑問視した. Two federal courts debated President Trump’s use of the Insurrection Act to deploy federalized National Guard troops to Portland and Chicago, questioning the legality of basing deployments on past unrest.

2025年10月10日,連邦裁判所はトランプ大統領がポートランドとシカゴに連邦軍を派遣したことで,大統領権に関する重要な疑問を提起した. Two federal courts heard arguments on October 10, 2025, over President Trump’s deployment of federalized National Guard troops to Portland and Chicago, raising key questions about presidential authority under the Insurrection Act. ポートランドでは 連邦軍の配備禁止を審議した 9巡回裁判所の委員会で オレゴン州当局は 政権の継続的な脅威の主張に異議を唱え 理由を現在の状況ではなく 過去の出来事に基づいていると主張した In Portland, a 9th Circuit panel reviewed a ban on deploying hundreds of federalized troops, with Oregon officials challenging the administration’s claim of ongoing threats, arguing the justification relies on past events rather than current conditions. シカゴの連邦判事は,同様の禁止を検討した。 テキサスの少人数の部隊がICE施設を警備していたが,大規模なパトロールは行われなかった。 In Chicago, a federal judge considered a similar ban, as a small number of Texas troops guarded an ICE facility but no large-scale patrols occurred. 司法省は大統領による 裁量権の行使を主張し 裁判官は政府の主張に 懐疑的だった. The Justice Department asserted broad presidential discretion, while judges expressed skepticism about the government’s claims. 行政権力,司法審査及び民事訴訟の自由に関する事件は,軍事配置に関する主要な判例を定めて,48時間以内には判決が予想されるような訴訟を提起する可能性がある. The cases, which touch on executive power, judicial review, and civil liberties, may set major precedents on military deployment and could lead to appeals, with rulings expected within 48 hours.